Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Honza]

Co se bude dělat s penězi vybranými ve zbírce na zvonkohru?
 že prý je chce vrátit bývalý starosta Hlaváč Ota který zbírku vymyslel
 je to pravda ?    

[Jiří Aust]

Co se bude dít s vybranými penězi na zvonkohru ještě bude předmětem dalších diskuzí. V první řadě se musí zjistit pravní možnosti nakládání s penězi jež byly shromážděny na konkrétní věc a možnosti jejich použití jsou silně omezené.

V současnosti tyto peníze leží na účtu a každy rok se tato částka snižuje o bankovní polatky. Současný stav je takový, že časem se tato částka sama spotřebuje za tyto poplatky.

Je pravdou, že pan zastupitel Otakar Hlaváč na posledním veřejném zasedání obecního zastupitelstva předal písemnou žádost panu starostovi o navrácení finanční častky jež osobně poskytl na zvonkohru. Pan starosta tuto žádost přijal.
 

[J.S.]

Vážený pane Auste,

nemyslím, že by právně byla věc příliš složitá. Jsou v podstatě dvě možnosti:

1. buď byla veřejná sbírka řádně v souladu se zákonem povolena (nemýlím-li se, bylo k tomu podle tehdejší právní Úpravy třeba schválení zastupitelstvem na jeho veřejném zasedání a souhlasu okresního úřadu), a pak se záležitost řídí speciálními předpisy upravujícími konání veřejných sbírek, které s vracením příspěvků (darů) nepočítají (dříve zákon č. 37/1973 Sb., nyní zákon č. 117/2001 Sb.), přičemž navrácení daru není možné ani podle obecného předpisu - § 630 občanského zákoníku ("Dárce se může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy."), což v daném případě nepřichází v úvahu, neboť obdarovaným je obec,  

2. anebo, což je pravděpodobnější, sbírka řádně povolena nebyla (usuzuji na to podle textu letáčku o vyhlášení sbírky, který se mi dostal do ruky, mohu však mít nedostatečné informace), a v takovém případě spadá záležitost zřejmě pod režim občanského zákoníku, a to ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 451), avšak na tuto situaci nyní již dopadá ustanovení o promlčení, takže vrácení "daru" touto cestou taktéž nepřichází v Úvahu (zjednodušeně řešeno smyslem ustanovení o promlčení je, aby nebyly řešeny příliš staré záležitosti, když dosud nikoho netrápily).

Všechny výše uvedené právní předpisy lze stáhnout na adrese: http://www.mvcr.cz/sbirka/

P.S.:

Aby nedošlo k nedorozumění - prohlašuji, že panu Otakaru Hlaváčovi vrácení peněz, které asi před sedmi lety obci daroval, upřímně přeji, avšak z právního hlediska je takový krok značně problematický, neboť s ním právní předpisy nepočítají. Značný problém vidím i v tom, že velká část peněz byla vybrána od anonymních dárců. Vrácení peněz za takové situace (jen některým známým dárcům) by mohlo značně narušit důvěru občanů v jakoukoli budoucí veřejnou sbírku v Grygově.

Jestli jsem studoval dobře, současný zákon svěřuje definitivní rozhodnutí o dalším osudu sbírky krajskému úřadu.

Další informace o veřejných sbírkách: http://www.verejnesbirky.cz/

[abc]

On je fakticky GENIUS...
Klasická jeho podpásovka a nebo pravý hák přímo do oka. 

Napíše stížnost na MVCR a vzápětí napíše žádost o vrácení peněz,které vrazil do projektu,který viděl o pár kilometrů vedle...



  jedinou možností vidím-hodit na něj sít a zavřít do Šternberka 
ps: my jsme zapoměli-pan L. je asi největší kámoš...všichni už se bojíme...

[Laja]

Já snad padnu opět se potvrdil charakter pana OHST.  Otiku 

[Ocasnik]

Co se jako všichni divite, že chce Otik svoje kačky zpatky ze svoji sbírky, když uz neni STAROSTA. Přece jako normální občan nebude přispivat na nejako   blbo zvonkohru. Ja je chcu taky zpatky!!!! Otiku napišišeš mi taky tu žádost? Ten Kubáček nám to beztak dááá.

[abc]

TOŠ ja chcu taky vrazil jsem tam pjetikilo!!! 

[Olda]

Což takhle uspořádat veřejnou sbírku  (samozřejmě povolenou v souladu se zákonem) pro OHST? Když už není starostou, snížily se možná jeho příjmy a tím i životní Úroveň. To přece nemůžeme dopustit.

[abc]

Hlásím se: přihazuji první částku a to 1 Kč   

Pane ....-je čas spáchat politickou sebevraždu-harakiry!!!!   

v případě nevhodnosti příspěvku to p. J.S. klidně smažte...

[miš]

Koho jsme si do zastupitelstva zvolili toho tam máme.
Děkuju za otevření očí.
Už nikdy více!
Chová se jak šílený - kousla ho snad tarantule?

[abc]

  Ale vůbec ne, on je pouze rozdvojená osobnost a jeho druhé já všem slibuje pomstu a říká do roka a do dne se vrátím...

... pomalinku, ale zcela jistě začíná žít ve svém světě... HLAWACWORLD  ...kde už nerozlišuje co je dobro a co zlo...

A TAK plodí zlo,zlo,zlo,zlo,zlo,zlo,...

A jednoho dne.... prijde THE JUDGMENT DAY-den zůčtování...

A ten se blíží a blíží........

Tonoucí se stébla chytá.....


abc přeje dobrou noc 

[miš]

Zasedání zastupitelstva není k podávání soukromých žádostí zastupitelů ani k tomu aby zastupitelé dělali před lidima cirkus!
Zastupitel má prospívat obci a né ji poškozovat a stěžovat si na ni.
Budeme to ještě dlouho trpět? 

 

[Jiří Aust]

Vážený pane Auste,

nemyslím, že by právně byla věc příliš složitá. Jsou v podstatě dvě možnosti:

1. buč byla veřejná sbírka řádně v souladu se zákonem povolena (nemýlím-li se, bylo k tomu podle tehdejší právní Úpravy třeba schválení zastupitelstvem na jeho veřejném zasedání a souhlasu okresního Úřadu), a pak se záležitost řídí speciálními předpisy upravujícími konání veřejných sbírek, které s vracením příspěvků (darů) nepočítají (dříve zákon č. 37/1973 Sb., nyní zákon č. 117/2001 Sb.), přičemž navrácení daru není možné ani podle obecného předpisu - § 630 občanského zákoníku ("Dárce se může domáhat vrácení daru, jestliže se obdarovaný chová k němu nebo členům jeho rodiny tak, že tím hrubě porušuje dobré mravy."), což v daném případě nepřichází v Úvahu, neboť obdarovaným je obec,  

2. anebo, což je pravděpodobnější, sbírka řádně povolena nebyla (usuzuji na to podle textu letáčku o vyhlášení sbírky, který se mi dostal do ruky, mohu však mít nedostatečné informace), a v takovém případě spadá záležitost zřejmě pod režim občanského zákoníku, a to ustanovení o bezdůvodném obohacení (§ 451), avšak na tuto situaci nyní již dopadá ustanovení o promlčení, takže vrácení "daru" touto cestou taktéž nepřichází v Úvahu (zjednodušeně řešeno smyslem ustanovení o promlčení je, aby nebyly řešeny příliš staré záležitosti, když dosud nikoho netrápily).

Všechny výše uvedené právní předpisy lze stáhnout na adrese: http://www.mvcr.cz/sbirka/

P.S.:

Aby nedošlo k nedorozumění - prohlašuji, že panu Otakaru Hlaváčovi vrácení peněz, které asi před sedmi lety obci daroval, upřímně přeji, avšak z právního hlediska je takový krok značně problematický, neboť s ním právní předpisy nepočítají. Značný problém vidím i v tom, že velká část peněz byla vybrána od anonymních dárců. Vrácení peněz za takové situace (jen některým známým dárcům) by mohlo značně narušit důvěru občanů v jakoukoli budoucí veřejnou sbírku v Grygově.

Jestli jsem studoval dobře, současný zákon svěřuje rozhodnutí o dalším osudu sbírky krajskému Úřadu.

Další informace o veřejných sbírkách: http://www.verejnesbirky.cz/

Vážený pane J.S.

děkuji Vám za vyjádření k dané problematice. Na posledním veřejném zasedání obecního zastupitelstva byl odsouhlasen audit hospodaření obce v minulých letech. Jistě bude zajímavé se  podívat i na tuto záležitost. Někomu se možná bude zdát tato investice jako zbytečná, zvláště když audity z předchozích let byly v pořádku, ale vzhledem ke způsobu předání vedení obce novým představitelům obce bude tento audit dělící čarou, aby za nějaký čas nevznikly jakékoliv spekulace a pochybnosti kdo a co způsobil. 

Na Účtu zvonkohry je cca 150.000,- a byla by škoda, aby tam byly bez užitku.

Mé pravní povědomí není velké, ale tušil jsem, že navrácení daru konkrétním přispěvatelům není jednoduchou záležitostí a dále pak co s anonymními dárci?
 

[miš]

Připadá mi to fakt šílené.
Vždyť on takhle vrtá do všeho a poukazuje sám na své průšvihy.
Do čeho vrtne to je v nepořádku.
Likviduje sám sebe.
Souhlas - harakiri - kamikadze!
Zbydou nám tu dvě strany:
1. Zkusíme to lépe
2. Čím hůře tím lépe

[J.S.]

Pane Auste,

bohužel jedna z možných variant budoucího osudu vybraných peněz je ta, že o ně obec přijde. Snad se podaří záležitost nějak přijatelně dořešit bez tohoto nešťastného konce.

[miš]

No dyk právě vo tom to je.
Proč by jinak někdo takovou žádost podával?
Nejdřív to někdo zprasí a pak následky ponesou druzí.
Jako se šmoldasem.

[Jiří Aust]

Vážený J.S.

jsem si vědom i této varianty, ale snad na ni nechci ani myslet. Jednou věcí je ztráta této částky, ale druhou, a možné ještě horší, je ztráta důvěry občanů v jakékoliv další sbírky na cokoliv. I tak si myslím, že tak jak se vyvíjí případ zvonkohra, klesá i důvěra a chuť občanů v budoucnu finančně přispět na něco prospěšného.

[Marllow]

Vážení přátelé, spoluobčané (včetně těch co již nenávidím), mládeži, psi a drůbež nevyjímaje (jen kočky né!), jsem opravdu sám sebou zklamán, že jsem nečetl GOF již dříve !
Nejenže se tady člověk zasměje, ale hlavně se nestačí divit !!
Sorry, ale co je to za blbce, který zorganizuje zbírku na zvonkohru a pak chce své peníze ze zbírky zpátky ?!!!!?  Prosím prosím zveřejněte jeho jméno, ať vím komu se mám velkým obloukem vyhnout !!!! 
Není to náhodou třeba parta lidí, která vymýšlí takovéto kraviny jen proto aby tu naši malebnou vesničku přivedli do pomluv a záhuby

[renda111]

peťo souhlasím a také se připojuji také by mě tvé otázky zajímaly a doufám že zde pan starosta odpoví 

[Tom]

Dobrý den,

dětské hřiště v parku je hrazeno z obecního rozpočtu. Nebylo však vybudováno z nějakého rozmaru současného zastupitelstva, ale (kromě toho, že pro radost dětí v obci) čistě z praktických a nutných důvodů.

Možná mě někdo opět nařkne z toho, že se zase hrabu v minulosti. Ale musím, abych Vám to mohl vysvětlit. Zdržím se osobních poznámek a celou záležitost Vám vysvětlím pomocí faktů.

Takže věc se má tak:

V roce 1999 byla obcí Grygov uspořádána veřejná finanční sbírka "zvonkohra" na vybudování zvonkohry v prostorách grygovského parku. Co je zvonkohra asi víte, případně si zajeďte do Brodku u Přerova, kde ji mají.  Bylo vybráno přes 155.000,- Kč. Náklady na stavbu zvonkohry však odhadem představovaly zhruba 600.000,- Kč. Jelikož vybrané prostředky nestačily na stavbu, musely stále "ležet" na zvláštním bankovním účtu a nemohly být použity na nic jiného. Teoreticky se tedy mohlo stát, že tam mohly bez užitku ležet dalších 20 let.

Mimořádný audit v roce 2007 poukázal na nedoložené povolení konání této finanční sbírky, které se musí řídit zákonem o loteriích. Dotazem na krajském úřadě jsem zjistil, že ani kraj ani dřívější okres (okresní úřad) žádné povolení nevydal. V roce 2009 jsme na obecním úřadě v Grygově nalezli povolení, které však bylo vydáno přímo naším obecním úřadem v Grygově. Obec požádala o povolení a OÚ Grygov rozhodl. Jak jednoduché.

Jelikož zákon jednoznačně určuje, že povolení k finanční sbírce vydává v našem případě (tehdy) okresní úřad, nechal jsem všechny dokumenty posoudit na krajském úřadě. Krajský úřad rozhodl, že povolení z roku 1999 je neplatné, v rozporu se zákonem. Obec Grygov dostala pokutu v řádu několika tisíc Kč a hrozilo, že vybrané (a momentálně obcí nepoužitelné) prostředky budou obci odebrány. Podařilo se mi s krajským úřadem vyjednat, že prostředky budou obci ponechány pouze v případě, že je obec použije např. na vybudování zařízení pro děti. Zastupitelstvo obce schválilo použití těchto prostředků na stavbu dětského hřiště. Ostatní už víte.

Lanovku jako součást dětského hřiště žádná obec v okolí nemá. Osobně každý den vidím, že děti mají ze všech nových hřišť radost a to je nejdůležitější.

Hezký večer!
Ing. Tomáš Kubáček, starosta obce