Z příspěvku pana Gábrlíka:
Především bych chtěl všem doporučit, aby se seznámili s Ústavou České republiky a Listinou základních lidských práv a svobod, dle kterých má každý občan právo, nikoli povinnost přijmout veřejnou funkci.
Jeho doporučení jsem vyhověl a zjistil jsem, že Ústava České republiky ani Listina základních práv a svobod
právo, nikoli povinnost přijmout veřejnou funkci v samosprávě obce, výslovně neupravuje. Hm. Proč to tedy psal? Aby nás oslnil svými znalostmi názvů Ústavněprávních předpisů, doufaje, že do nich nikdo nenahlédne?
Nezpochybňuji, že každý občan má právo, nikoli povinnost přijmout veřejnou funkci, ale je to tak trochu trapas, pokud na ni předtím kandiduje ve volbách a funkci pak nepřijme, nemá-li k tomu přesvědčivé vysvětlení. Jedna věc je, že to není právní povinnost, druhá je stránka morální a etická. Počin pana Gábrlíka jako občan hodnotím jako zbabělost a jakousi kolaboraci s Kazimírem, který prorokoval obci Úpadek (např. jako A.A.). Pokud by panu Gábrlíkovi šlo opravdu o obec, o její občany a o to, aby obec neupadla, mohl klidně pokračovat ve své práci místostarosty a snažit se tomu zabránit. Kontinuita práce alespoň jednoho bývalého funkcionáře obce by nepochybně byla obci ku prospěchu. Morální nárok na odstoupení by měl až tehdy, kdyby zjistil, že na zabránění Úpadku obce mu síly nestačí. Zrovna od pana Gábrlíka bych nečekal, že veřejně postaví do špatného světla jiné občany obce, mám na mysli současné vedení obce, kteří ve volbách získali podobný počet hlasů jako on. Tento zdánlivě odvážný počin byl zřejmě důsledkem toho, že tito lidé, ač Kazimírem či Kazimíry veřejně, anonymně, sprostě, podle a uboze napadáni, namísto vyvolávání či živení osobních rozmíšek, se v klidu a tichosti pustili do práce pro obec. Pochybuji, že si svým postupem pan Gábrlík udrží důvěru, kterou v něj vkládali jeho voliči. A nakonec několik dotazů. Domnívá se pan Gábrlík, nastoupí-li někam do zaměstnání, že si bude moci své spolupracovníky vybírat? Tento luxus nebývá běžně dopřán prakticky nikomu. Určitě by však měl voličům a vlastně všem občanům obce vysvětlit, v čem pro něj byli konkrétní naši grygovští spoluobčané tak nepřijatelní, pokud to skutečně byl jediný důvod jeho nepřijetí místa místostarosty. Třeba i proto, abychom si o nich mohli udělat sami představu a případně si na ně dali dobrý pozor. A ještě další dotazy, které mám již déle na srdci a k jejichž položení mne vyjádření pana Gábrlíka přimělo. Proč se pan Gábrlík nikdy veřejně nedistancoval od výlevů Kazimíra? Proč při svém jinak velmi citlivém přístupu k obsahu diskuzí ten nejhorší a neubožejší lidský hnůj ponechal bez povšimnutí a odmítavé reakce, zvlášť když je jinak tak srdnatě zaměřen proti anonymitě přispěvatelů? Co by se změnilo, kdyby všichni přispěvatelé vystoupili ze své anonymity (kromě toho, že by Kazimír asi slízl nějakou žalobu na ochranu osobnosti a trestní stíhání pro trestný čin pomluvy)? Nakonec, pan Vladimír Hlaváč to efektně učinil. Dostane se mu též "ocenění" v podobě podpisu na autě či jiného obdobného? Je u nás v obci opravdu atmosféra zralá na neanonymní diskuzi? A též by mne zajímalo, když se pan Gábrlík ohání Ústavou a Listinou základních práv a svobod, proč jako místostarosta a nadřízený paní Ireny Kotlánové, správce obecních WWW stránek, nezakročil, když tak neučinila ona, když se v bývalém fóru na obecních WWW stránkách objevily příspěvky, které byly evidentně v rozporu s Ústavněprávními předpisy a hrubě porušovaly právo na ochanu osobnosti některých občanů Grygova (vulgární, primitivní, bezduchá a naprosto ubohá osočení a nadávky, za jejichž užití by se snad musel stydět i pověstný dlaždič)? Zdá se, že jeho cit pro respektování právních norem a zásad slušnosti je poněkud jednostranný. Za obsah WWW stránek včetně fóra byli odpovědni funkcionáři obce a správce stránek. Žádné obecné prohlášení, že se od obsahu příspěvků distancují, je této odpovědnosti nemohlo zbavit. Pokud fóra bylo takto zneužito a jeho obsah porušoval základní lidská práva, byli povinni ihned zakročit. Jediným člověkem, kterému kromě mne toto zřejmě nebylo lhostejné a kdo se veřejně k této problematice vyjádřil, byl pan Pavel Špás (vysvětluji si to z jeho požadavku na zrušení fóra). Podotýkám, že na možnost takového zneužití fóra jsem ve svých příspěvcích předem obec upozorňoval.
Příspěvek ze starého fóra:
Navrhuji zrušit stránky tohoto fora, příspěvky do něj jsou ostudou slušných občanů této obce! Pavel Špás
Že se pan Gábrlík nemůže do anonymity skrýt, je samozřejmé. Je to místní politik, který svým vstupem do politiky a dlouholetým působením v ní se této možnosti dobrovolně vzdal.
Nelze totiž být politikem a zůstat anonymní v obhajobě své politické činnosti, to pravidla formální logiky neumožňují. Každý politik musí být vždy připraven na to, že jeho práce a činy budou veřejně diskutovány, bude občany dotazován na své postoje a bude od něj žádáno vysvětlení jeho činů. Je jeho morální povinností, aby svoji činnost a kroky veřejně obhajoval. Pokud tak činit nebude, hrozí mu ztráta důvěry v jeho osobu, jak to výstižně vyjádřil pan Vladimír Hlaváč.
V této souvislosti mne zaujal obsah slibu zastupitele obce:
Ze zákona o obcích:
§ 69
(1) Mandát člena zastupitelstva obce vzniká zvolením; ke zvolení dojde ukončením hlasování.
(2) Člen zastupitelstva obce skládá na začátku prvního zasedání zastupitelstva obce, jehož se po svém zvolení zÚčastní, slib tohoto znění: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce (města, městyse) a jejích (jeho) občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky."
(3) Člen zastupitelstva obce skládá slib před zastupitelstvem obce pronesením slova "slibuji". Člen zastupitelstva obce potvrdí složení slibu svým podpisem.
(4) Člen zastupitelstva obce vykonává svůj mandát osobně a v souladu se svým slibem a není přitom vázán žádnými příkazy.
Autor
Téma: Členové zastupitelstva obce, zvolení ve volbách v říjnu 2006 (Přečteno 7153 krát)